Eu acho que é factoide, mas, em se tratando de PT...
Foto cedida por um militante do PCB, chamado Potengy
2 comentários:
Sérgio Vianna - aposentado - de Brasilia DF
disse...
A RESPEITO DAS MANCHETES DE "O GLOBO" E DA "FOLHA S.PAULO", DE HOJE, 02\setembro:
Há alguns dias o Joel publicou aqui neste Blog uma opinião da qual compartilho.
A de que não vê problemas nas ações da oposição ao governo, ainda que providas de canalhices.
Entenda, inclusive, como oposição ao governo as ações dos jornais e revistas, aquelas que se assemelham na forma e no conteúdo aos atos dos oposicionistas.
Separemos a televisão e o rádio – concessões públicas – que entram noutra classificação.
Estas devem se restringir ao que estabelece a Lei.
Voltando à primeira parte, oposição tem que combater o governo, senão é outra coisa, mas oposição não é. Oposição também foi eleita pelo voto popular.
O combate é parte da disputa pelo Poder. Se for ético ou canalha o “modus operandi” da dita oposição, é assunto para congresso religioso, tratamento psiquiátrico ou análise sociológica.
Ao governo, qualquer um, detentor dos bônus da governança, cabe o ônus de responder ao cidadão tantas vezes for provocado pela oposição. Está no conceito republicano das instituições.
Quem não quer responder ao público que procure outra atividade mais amena aos seus princípios de vida.
Se a oposição agir em altíssimo nível, teremos o chamado bom combate. Se a oposição escolhe outros caminhos, o combate deve ter o nível apropriado ao enfrentamento de qualquer opositor, ainda que ele seja um imbecil.
Um parêntesis: Por favor, não interprete que o governo deva se rebaixar à imbecilidade para dar resposta aos beócios. Parêntesis fechado.
O que não pode é ficar sem resposta, qualquer acusação. Pois será omissão do governo, e falta de respeito ao direito do cidadão que quer ver apuradas todas as denúncias.
Outro parêntesis: qual a diferença de um canalha petista para um canalha tucano?
Feche o parêntesis com a sua resposta.
Ao que interessa nesta minha digressão, a Polícia Federal – instituição republicana – deveria apresentar seus resultados ao público. Há muita investigação solicitada pelo Ministério Público que não veio a público, ainda.
E tome discurso – da oposição – de que é mais uma embromação tipo “tro-lo-ló”, a investigação dos patetas (1) da agência da Receita em Mauá que bisbilhotaram – com ou sem procuração – as declarações de renda de figurinhas conhecidas e investigadas em diversos tribunais.
(1) O Globo chama de Aloprados II. Eu sou de opinião que fatos diferentes devem ter nomenclaturas diferentes. Mas isso é outra história, porque faz parte do combate ao governo.
Caso Lunus\Roseana, Caso Sanguessugas\ambulâncias, Caso Aloprados\2006, Caso Ilhas Cayman\FHC, Caso Vazamento sigilo deputados\emenda reeleição, Casos Mensalão\do PT\dos Tucanos\dos Democratas, e mais casos e casos que não caberiam em dez comentários deste blog. Uns mais e outros menos “cabeludos”. Tanto faz.
Ao não dar respostas para a sociedade, a Polícia Federal arrasta o governo para a vala comum dos reincidentes, obrigando-o a se repetir nas mesmas respostas em todas as provocações.
E caminhamos para mais uma confirmação do ditado popular: - “SÃO TODOS IGUAIS, DISPUTANDO O MESMO SACO DE MERDAS”.
Ou o governo cumpre seu papel – exigindo da Polícia Federal as respostas que o cidadão espera – ou vai continuar a oferecer material para os espertalhões acusá-lo dos crimes supostamente cometidos contra a nação ou contra o cidadão.
Governo bem avaliado pela população que não sabe oferecer respostas, a tempo certo, acaba sendo derrotado, como aconteceu com o governo Cristovam em Brasília, na sua tentativa frustrada de se reeleger em 1998.
Deu Roriz, e seu saco de mentiras.
Para os que acham que Serra não repetirá tal fenômeno em 2010, é salutar não ter tanta certeza. Caldo de Galinha e humildade (com perseverança, determinação e celeridade) não faz mal a ninguém. Ou pesquisa não ganha eleição.
E o voto em três de outubro está tão suscetível a mudanças quanto as poucas nuvens que mal encobrem nossos céus, nesta época de tanta secura. Inclusive moral.
Em tempo: O comentário do Joel Bueno, claro, foi no blog dele, o BLOG BUENO. Iniciei este comentário escrevendo: "Há alguns dias o Joel publicou aqui neste Blog uma opinião da qual compartilho.". Mudem para: Há alguns dias o Joel Bueno publicou em seu blog uma opinião que compartilho. Volto a ela hoje em função das manchetes dos jornais Globo e Folha e pela insistência de alguns blogueiros e internautas em reclamar desse jeito calhorda dos jornalões fazerem política. E segue o texto a partir do parágrafo: "A de que não vê problemas nas ações da oposição ao governo, ainda que providas de canalhices.".
2 comentários:
A RESPEITO DAS MANCHETES DE "O GLOBO" E DA "FOLHA S.PAULO", DE HOJE, 02\setembro:
Há alguns dias o Joel publicou aqui neste Blog uma opinião da qual compartilho.
A de que não vê problemas nas ações da oposição ao governo, ainda que providas de canalhices.
Entenda, inclusive, como oposição ao governo as ações dos jornais e revistas, aquelas que se assemelham na forma e no conteúdo aos atos dos oposicionistas.
Separemos a televisão e o rádio – concessões públicas – que entram noutra classificação.
Estas devem se restringir ao que estabelece a Lei.
Voltando à primeira parte, oposição tem que combater o governo, senão é outra coisa, mas oposição não é. Oposição também foi eleita pelo voto popular.
O combate é parte da disputa pelo Poder. Se for ético ou canalha o “modus operandi” da dita oposição, é assunto para congresso religioso, tratamento psiquiátrico ou análise sociológica.
Ao governo, qualquer um, detentor dos bônus da governança, cabe o ônus de responder ao cidadão tantas vezes for provocado pela oposição.
Está no conceito republicano das instituições.
Quem não quer responder ao público que procure outra atividade mais amena aos seus princípios de vida.
Se a oposição agir em altíssimo nível, teremos o chamado bom combate. Se a oposição escolhe outros caminhos, o combate deve ter o nível apropriado ao enfrentamento de qualquer opositor, ainda que ele seja um imbecil.
Um parêntesis: Por favor, não interprete que o governo deva se rebaixar à imbecilidade para dar resposta aos beócios. Parêntesis fechado.
O que não pode é ficar sem resposta, qualquer acusação. Pois será omissão do governo, e falta de respeito ao direito do cidadão que quer ver apuradas todas as denúncias.
Outro parêntesis: qual a diferença de um canalha petista para um canalha tucano?
Feche o parêntesis com a sua resposta.
Ao que interessa nesta minha digressão, a Polícia Federal – instituição republicana – deveria apresentar seus resultados ao público. Há muita investigação solicitada pelo Ministério Público que não veio a público, ainda.
E tome discurso – da oposição – de que é mais uma embromação tipo “tro-lo-ló”, a investigação dos patetas (1) da agência da Receita em Mauá que bisbilhotaram – com ou sem procuração – as declarações de renda de figurinhas conhecidas e investigadas em diversos tribunais.
(1) O Globo chama de Aloprados II. Eu sou de opinião que fatos diferentes devem ter nomenclaturas diferentes. Mas isso é outra história, porque faz parte do combate ao governo.
Caso Lunus\Roseana, Caso Sanguessugas\ambulâncias, Caso Aloprados\2006, Caso Ilhas Cayman\FHC, Caso Vazamento sigilo deputados\emenda reeleição, Casos Mensalão\do PT\dos Tucanos\dos Democratas, e mais casos e casos que não caberiam em dez comentários deste blog. Uns mais e outros menos “cabeludos”. Tanto faz.
Ao não dar respostas para a sociedade, a Polícia Federal arrasta o governo para a vala comum dos reincidentes, obrigando-o a se repetir nas mesmas respostas em todas as provocações.
E caminhamos para mais uma confirmação do ditado popular: - “SÃO TODOS IGUAIS, DISPUTANDO O MESMO SACO DE MERDAS”.
Ou o governo cumpre seu papel – exigindo da Polícia Federal as respostas que o cidadão espera – ou vai continuar a oferecer material para os espertalhões acusá-lo dos crimes supostamente cometidos contra a nação ou contra o cidadão.
Governo bem avaliado pela população que não sabe oferecer respostas, a tempo certo, acaba sendo derrotado, como aconteceu com o governo Cristovam em Brasília, na sua tentativa frustrada de se reeleger em 1998.
Deu Roriz, e seu saco de mentiras.
Para os que acham que Serra não repetirá tal fenômeno em 2010, é salutar não ter tanta certeza. Caldo de Galinha e humildade (com perseverança, determinação e celeridade) não faz mal a ninguém. Ou pesquisa não ganha eleição.
E o voto em três de outubro está tão suscetível a mudanças quanto as poucas nuvens que mal encobrem nossos céus, nesta época de tanta secura. Inclusive moral.
Em tempo:
O comentário do Joel Bueno, claro, foi no blog dele, o BLOG BUENO. Iniciei este comentário escrevendo: "Há alguns dias o Joel publicou aqui neste Blog uma opinião da qual compartilho.".
Mudem para: Há alguns dias o Joel Bueno publicou em seu blog uma opinião que compartilho.
Volto a ela hoje em função das manchetes dos jornais Globo e Folha e pela insistência de alguns blogueiros e internautas em reclamar desse jeito calhorda dos jornalões fazerem política.
E segue o texto a partir do parágrafo:
"A de que não vê problemas nas ações da oposição ao governo, ainda que providas de canalhices.".
Postar um comentário